河北热原检测MAT法

生物制品（如单克隆抗体、重组蛋白、细胞因子）因基质成分复杂（含高浓度蛋白质、螯合剂、表面活性剂、缓冲盐等），在热原检测过程中易出现“反应抑制”或“非特异性增强”现象，严重影响检测结果准确性。选择抗干扰能力更强的检测方法至关重要，重组级联试剂（rCR）因采用完整级联反应路径，抗干扰性优于天然 LAL；单核细胞活化反应测定（MAT）对复杂基质耐受性更高，通过适当稀释即可消除多数干扰，因此生物制品热原检测常采用 “rCR 法（内毒素定量）+ MAT 法（全热原筛查）” 的联合方案，既保证内毒素检测的准确性，又防控非内毒素热原风险。

MAT 法与传统家兔法在热原检测中，性能差异明显，MAT 法在准确性、效率与合规性上更具优势。从结果评判来看，MAT 法以 “加标回收率 50%-200%、供试品浓度 < 规定限值（CLC）” 为合格标准，灵敏度达 0.0125EU/mL，可准确定量热原浓度；而家兔法只能定性（观察体温升高），灵敏度低（约 0.1-0.5EU/mL），易因家兔个体差异（如免疫状态、应激反应）导致假阴性。从检测效率来看，MAT 法样品与细胞共培养 24 小时即可出结果，且可批量检测（96 孔板一次处理多个样品）；家兔法需连续观察 72 小时，每次只能检测少量样品，耗时且人力成本高。从合规性来看，MAT 法不使用动物，符合 3R 原则，已被欧盟接受（EP 删除家兔法）；家兔法因动物实验属性，面临欧盟等地区的法规限制。此外，MAT 法重复性优（复孔 CV 可控制在 30% 以内），家兔法因个体差异 CV 常超 50%，进一步凸显 MAT 法在现代热原检测中的优势。

传统热原检测方法的局限性十分明显：鲎试验法只能特异性识别细菌内毒素，对非内毒素热原完全无响应；家兔热原试验虽能筛查全类型热原，但灵敏度低（检测限≥5EU/kg），无法检出微量非内毒素热原，且无法区分热原类型，难以追溯污染源头；单核细胞活化反应测定（MAT）的出现有效解决了上述难题，其关键优势在于：基于人源单核细胞的免疫应答机制，可同时识别所有具备生物活性的热原（包括内毒素与非内毒素），且检测灵敏度高（对病毒热原检测限低至pg级）；检测周期短（24-48小时），可满足产品快速放行需求；能通过细胞因子浓度定量评估热原活性，避免“无活性热原”的误判。

MAT 试剂盒配套的即用型细胞存在明确的传代限制，且商业化传代需获得授权，关键是保障细胞质量与检测可靠性。首先，即用型细胞经特殊工艺优化，已处于较好的活性与热原响应状态，不适合传代，传代后细胞会出现 TLR 受体表达下降、炎症因子分泌减少等问题，导致热原检测灵敏度降低，如 HL-60 细胞传代超过 5 代后，IL-6 分泌量下降 30%，无法满足检测要求。其次，若用户需将即用型细胞用于商业化生产（如大规模检测），需获得湖州申科授权，包括用户资质审核、技术培训、传代方案验证，确保用户具备细胞培养与质量控制能力，避免未经授权传代导致细胞特性改变，影响检测结果一致性。此外，参考文献数据，即使是可传代的单核细胞系，使用代次也不超过 20 代，超过后代次细胞稳定性差，因此即用型细胞设计为 “一次性使用”，从源头避免传代带来的风险。用户需严格遵守传代限制，若需长期使用，建议定期采购新批次试剂盒，确保细胞质量。

MAT 法热原检测中，细胞传代的代次控制是保障检测稳定性的关键，需结合细胞特性与文献数据制定标准。参考行业文献，单核细胞系（如 HL-60、THP1）的使用代次通常不超过 20 代，代次过高会导致细胞生物学特性改变：一是 TLR 受体表达下降，如 TLR4 表达量在 20 代后下降 40%，导致内毒素检测灵敏度降低；二是细胞倍增时间延长，从 24 小时延长至 36 小时，影响共培养时长的准确性；三是炎症因子分泌减少，IL-6 分泌量在 20 代后下降 35%，导致热原浓度低估。申科对配套的 HL-60 细胞系进行代次稳定性验证，结果显示：1-15 代细胞的热原响应性一致（加标回收率 85%-125%），16-20 代回收率波动至 70%-130%，21 代后回收率 < 70%，因此建议控制在 1-15 代使用。实验室需建立细胞代次记录制度，每传代 1 次记录代次，达到 15 代后及时更换新批次细胞，并验证新批次细胞与旧批次的一致性（如检测同一样品，结果偏差≤20%），确保不同代次细胞的检测结果稳定。

中国药典对 MAT 法热原检测要求 4 复孔，未明确 CV 限值，需结合细胞实验特性合理解读与操作。药典不设 CV 限值的主要原因是：MAT 法基于细胞反应，细胞活性易受环境微小变化（如温度、pH）影响，存在天然不稳定性，过严的 CV 要求可能脱离实际；但实验室可通过积累多批次数据，制定内部 CV 控制范围（如定量上下限 CV≤30%、25%），确保检测重复性。关于 3 复孔的适用性：若长期数据显示 CV 控制良好（如连续 10 批次 CV<20%），且样品为中间过程检测（非 QC 放行），可尝试 3 复孔，但需同步设置加标对照，验证结果可靠性；若为 QC 放行检测，仍建议按 4 复孔操作，符合药典下限要求。对于异常点处理，可采用狄克逊准则（Q 检验）等统计学方法 —— 如某复孔 IL-6 检测值偏离平均值 30% 以上，且无明显操作误差（如加样错误），可判定为异常点并剔除，但需在原始记录中详细说明原因，确保数据可追溯，避免随意剔除导致结果失真。