上海一次性使用取石网篮

取石球囊装置在顶端包含一个气球，通常可以用空气充到4个预设的大小，虽然通过调整空气的体积，球囊尺寸也可以介于预设尺寸之间。具体尺寸是指充气球囊的直径，以毫米为单位。现代的取石球囊是典型的三腔设备：一腔用于球囊充气或放气，一腔用于导丝，一腔用于注射造影剂。每个管腔均可通过设备操作端上的特定端口和/或Luer锁犭虫立访问。双腔取石球囊是一种较老的设计，但仍可在市场上买到，其特征是一腔用于导丝或造影剂的注射，另一腔用于球囊充气或放气。如果双腔设备是通过导丝加载的，则它一般不允许用户通过设备注入造影剂。一些设备带有内置的TuohyBorst适配器，则允许通过同一端口引导导丝和注入造影剂。空气通过与每个取石球囊设备包装在一 起的专痈注射器从导管注入球囊。胆管明显扩张的情况下，用球囊取石时结石容易滑脱，此时使用网篮取石更为适宜。上海一次性使用取石网篮

利用UltraxxTM肾造瘘球囊处理多发性尿道狭窄，以便完成膀胱尿道镜检及腔内操作，安全、有效，可以作为处理尿道狭窄的一种可行性方式，尿道狭窄作为泌尿外科的常见疾病，其原因除了外伤如骨盆骨折、骑跨伤、尿道反复炎症外，腔镜手术操作不正规所带来的医源性尿道狭窄发生率不断上升，Fento等研究报道36.5%的医源性尿道狭窄与长期留置导尿管有关。国内一组报道表明前列腺腔内手术后所致尿道外口狭窄率43.8%，前尿道占40.6%，前列腺部尿道占15.6%。目前常用的氵台疗方法包括尿道扩张、尿道内切开、尿道内支架以及尿道修复重建手术等，但是每一位泌尿外科医生都应该有个体化氵台疗的理念，根据尿道狭窄的病因学，狭窄部位、长度以及尿道黏膜纤维化的程度，选择合适的氵台疗方法。上海一次性使用取石网篮相对于球囊，网篮更加牢固，牵拉力更强，对较大的结石提取更有利。

传统球囊导管扩张组每次扩张持续1min，间隔2min后，确定无明显出血后，可反复扩张，一般反复扩张5次，扩张期间，支气管镜需持续置于气管内观察，易造成患者不适及气道、声门损伤机率增加。而改良支气管球囊导管扩张组采用持续加压扩张方法，操作方法同间歇扩张，不同的是向球囊注水直至达到目标压力后，确认球囊固定良好，位置无移动后，退出气管镜后助手将导管固定于患者鼻侧，患者坐在靠背椅上，在监护下观察，扩张20min后再次进镜，然后减压抽水，避免了术者持续持镜，增加了患者依从性及耐受性。通过我们的研究还发现接受改良支气管球囊导管扩张术氵台疗组的患者与传统支气管球囊扩张组比较气管扩张程度无明显差异，但改良组第13周较同时期传统组气管狭窄处直径、横截面积明显扩大，狭窄长度明显缩短，疗效较好，但术后并发症和传统组比较无明显差异。

其临床护理不良事件及护理难点主要表现在以下方面：（1）球囊扩张导管及压力泵均为一次性卫生耗材，不恰当的护理及菢立操作均可能引起球囊扩张导管及压力泵损坏，进而导致球囊张力的下降或消失，失去抑制瘢痕增生及促进瘢痕软化的作用。本研究中，器械损坏率高达25.0%（7/28），其中5例压力泵损坏均发生在扩张导管与压力泵连接端，说明该部位是球囊扩张导管的薄弱环节，除了生产厂家需要对该部位进行改进外，临床护理上可使用医用胶布对其进行加固，同时降低与外界的接触率。另外2例发生气囊爆裂，主要原因是患者充盈气囊的速度过快，导致气囊内压力短时间内急剧升高而超过标准压力上限值所致。压力泵发生损坏，可直接更换新的压力泵，但是发生球囊爆裂后只能取出球囊导管，再次实施胆道镜检查及全新球囊置入氵台疗，其费用较高，而且存在一定的手术风险。球囊或压力泵破损能导致吻合口失去支撑力，早期发现并及时处理后，一般不会影响临床疗效；如果发现时间较晚，容易导致吻合口二次狭窄，进而延长氵台疗时间。球囊表面光滑，吻合口狭窄解除后，球囊活动度增加。

这些注射器带有立方厘米的标记，但也带有附加的标记以指示预设的体积。造影剂通过标准注射器注入导管。包装中通常不包括用于造影的注射器（以及造影剂本身）。许多取石球囊经过专门设计，可与短线或传统的长线ERCP系统配合使用，有些还可配合任何一种系统使用。取石球囊可在导管上的球囊位置近侧或远侧带有造影剂端口。虽然带有远端注射口的取石球囊更普遍地用于在球囊扫动过程中确认导管的间隙并允许闭塞性胆管造影，但带有近端注射口的取石球囊可在抽出过程中帮助结石显像，并有助于确定远端胆管的解剖结构。由于石头的大小、形状或位置而无法将其移除，可以使用一些网篮来强力粉碎石头，这一过程被称为机械碎石。上海一次性使用取石网篮

选择球囊直径与食管吻合口扩张效果和并发症发生率均呈正比。上海一次性使用取石网篮

与PVP相比，PKP除了可以低压灌注骨水泥从而降低骨水泥渗漏率，同时还可以恢复椎体高度，矫正后凸畸形。因此，在入选患者时应考虑患者术后椎体高度和矢状位角度的恢复情况。如果能够恢复，需制定一个预期目标。如果椎体高度及矢状位角度恢复效果不理想，或者术前术后椎体高度及矢状位角度变化不明显，那么就应该评估采用PKP的可行性及必要性。毕竟PKP手术费用要比PVP高，从风险收益角度以及患者负担角度都是得不偿失。对于椎体球囊临床试验，推荐使用术后6个月的有效率作为主要评价指标。通过分析已上市产品的相关数据，认为能够同时满足以下要求视为“产品有效”，包括影像学和疼痛缓解两方面，即：影像学方面，椎体矢状位Cobb角矫正率达到30%，术后伤椎前缘高度比值达到80%；疼痛缓解方面术后VAS评分应≤2分。此外作为PKP和PVP主要的差异，引入椎体球囊后还应实现无骨水泥渗漏。影像学评价包括矢状位Cobb角矫正率和伤椎前缘高度比值两方面的评价。上海一次性使用取石网篮